Disputas políticas locales e instituciones binacionales en la zona fronteriza de Ecuador y Colombia
DOI:
https://doi.org/10.54887/27376192.26Palabras clave:
instituciones binacionales, instituciones informales, territorios fronterizos, cooperación internacional, disputas localesResumen
Este artículo pretende analizar la construcción del Plan Binacional de Integración Fronteriza de Ecuador y Colombia (PBIFEC) como una institución binacional, la que se constituyó gracias a un esfuerzo en conjunto de funcionarios gubernamentales de ambos estados. A su vez, demuestra que los resultados que dicha institución ha mantenido dentro de la Zona de Integración Fronteriza de Ecuador y Colombia (ZIFEC) han sido limitados. En este sentido, se ofrece una explicación de los motivos por los cuales los esfuerzos gubernamentales han sido nulos en la zona, los que se encuentran relacionados a la poca presencia estatal que se ha mantenido históricamente en los territorios de la ZIFEC. Esto ha generado que las dinámicas sociales se confguren a partir de instituciones informales consolidadas por medio de la costumbre.
Descargas
Referencias bibliográficas
Acemoglu, Daron, y James Robinson (2017). Por qué fracasan los países: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Bogotá: Ediciones Deusto.
Arriaga-Rodríguez, Juan Carlos (2011). "El concepto jurídico de frontera". En Memorias del XII Seminario Internacional de Verano. Caribe: Economía, política y sociedad, de Juan Carlos Arriaga-Rodríguez & T. Camal-Cheluja (Eds.), pp. 471-490. Nicoya: Universidad de Costa Rica.
Cafisch, Lucius (2010). "A Typology of Borders". En International Law: New Actors, New Concepts Continuing Dilemmas, de Budislav Vukas y Trpimir Sosic (Eds.), pp. 183-219. Boston: Brill Publishers. https://doi.org/10.1163/ej.9789004181823.i-614.53
Carrión, Fernando. (2013). Asimetrías en la frontera Ecuador-Colombia: Entre la complementariedad y el sistema. Quito: FLACSO Serie Fronteras.
CEPAL, N. (2018). Nuevos desafíos y paradigmas: perspectivas sobre la cooperación internacional para el desarrollo en transición. Naciones Unidas. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Santiago (LC/PUB.2018/16).
Dai, Xinyuan, Duncan Snidal, y Michael Sampson. (2017). "International Cooperation Theory", International Studies 22: 1-28.
Kaul, Inge, Paul Conceicao, Katell le Goulven y Ronald U. Mendoza. (2003). Providing Global Public Goods: Managing Globalization. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0195157400.001.0001
Matiuzzi de Souza, Gustavo (2018). "Notions of border in regionalism theory and praxis A critical overview" Civitas 18: 245-261. https://doi.org/10.15448/1984-7289.2018.2.29586
Moravcsik, Andrew (2012). "The new liberalism" En The Oxford Handbook of International Relations, de Christian Reus-Smith y Duncan Snidal, 235-266. Oxford: Oxford University Press.
Plan Binacional de Información. Plan Binacional de Información. 2014. http://appdes.senplades.gob.ec/binacional/?page_id=298 (último acceso:2019).
Prado Lallande, Juan Pablo. (2016). "El liberalismo institucional". En J. A. Schiavon Uriegas, A. S. Ortega Ramírez, M. López-Vallejo Olvera y R. Velázques Flores (Eds.), Teoría de Relaciones Internacionales en el siglo XXI: Interpretaciones críticas desde México pp. 367-386. México DF: Cide.
Robert, Axelrod, y Robert Keohane (1985). "Achieving Cooperation under Anarchy: Strategies and Institutions", World Politics 33: 226-254. https://doi.org/10.2307/j.ctv39x84c.12
Seara Vázquez, Modesto. (2004). Derecho Internacional Público, 20a ed., México: Porrúa.
Senplades-DNP. Plan Binacional de Integración Fronteriza (2014). Documento Ofcial, Quito y Bogotá: Senplades y DNP.
Stein, Arthur (2012). "Neoliberal Institutionalism" En The Oxford Handbook of International Relations, de Christian Reus-Smith y Duncan Snidal, 201-221. Oxford: Oxford University Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
